Hakan skrev:Varför ser dom olika ut ?
Är det slaglängden , kolvens utförande ,motorgeometrin eller vevhuset som ger olika utföranden?
Hittar inte så mycket info om detta.
Frågar man inte får man inget veta.
Du har nog fångat svaren själv, jag försöker bidra så gott jag kan:
Urtagen har olika syften, antingen för att skapa frigång för vevstaken eller för att korta vägarna för bränsleblandningen att ta sig till överströmmarna.
Den översta, en Flintacylinder, där är vevstaken så tunn och spinkig att det inte behövs de uttag för att staken ska gå fritt. På de två Sachs-cyllarna och på den understa, en Zündapp-cylinder, behövs dessa då Sachs och Zündapp har grövre vevstakar.
Urtagen på sidorna har ju som syfte att förkorta vägen från vevhuset till kanalernas öppning vid cylinderfoten.
Husqvarnacylindern saknar urtag, kolven är helt cylindrisk och bränsleblandningen måste ledas utanför fodret och får en lång väg till cylindern.
Sachs-cylindrarna har urtag för att förkorta vägen till kanalen, den översta har även en rest av fodret i underkant, kanske för att förstärka de bitar som sticker ner för att undvika att dom börjar spricka i botten på urtagen.
Om där finns urtag för överströmmarna bör motsvarande finnas i kolven.
Nyttan med dessa urtag vid överströmmarna märks knappast förrän man börjar stöka lite med effekten, på mopparnas originalcylindrar funkade det alldeles tillräckligt för att generera en hästkraft men vid högre varvtal och effekt är dom säkert avgörande.
Vevhusets utformning runt kanalernas öppning spelar också en stor roll i detta men det är kanske en annan del av tvåtaktarnas hemlighet.
