Bm victor-56

56:an · Inlägg av **56:an** » 22 jan 2012, 23:05

<div class=KonaBody>Intressant det du skriver...

Får jag bara tillägga att den specifika bränsleförbrukning ökar drastiskt vid minskat effektuttag på samma varvtal.

Om man exempelvis kör motorn på 1800 r/m och tar ut 59 hk får man en viss bränsleförbrukning, minskas sedan belastningen kommer bränsleförbrukningen minska men inte i proportion mot effektuttaget. Det är således oekonomiskt att t.ex köra motorn på 1800 r/m och ta ut 11 hk för då sjunker verkningsgraden markant.

Varvantalet måste således stå i proportion till effektuttaget om motor ska köras ekonomiskt.

Jag har också hittat liknande värden som du på 1052, men vi får här ta hänsyn till det är en motor som är betydligt mindre men det förklarar ändå inte 1113 motorns till synes överlägsna bränsleekonomi.

1113 hade en föregångare som hette 1053, ska se om jag kan hitta några resultat på den motorn att jämföra med...

Den specifika bränsleförbrukningen du anger för 1052, är det enligt SAE eller DIN norm?

Det skiljer rätt mycket där mellan.....

De siffror jag angett i inläggen tidigare är när motorn sitter i traktorn och ska dra runt alla pumpar, generator och vad mer det kan vara.... </div>

Tobbe-38 · Inlägg av **Tobbe-38** » 22 jan 2012, 23:22

<div class=KonaBody>hmm är mätt i britisk standard, alla hjälpaggregat osv måste vara inkopllade vid mätningen. både 1052 och 1113 motorn så Sae borde de väll vara
är mätt med motorn i bänk alltså inte i en traktor

1053 motorn har förbrukning på 178g/hkh vid 1500rpm(pto) och 191g/hkh vid 1800rpm

varvtal 1500rpm 1800rpm 2000rpm Max oljeförb.
1051 182g/hkh 179g/hkh 0,7g/hkh
1052 180g/hkh 191g/hkh
1053 178g/hkh 191g/hkh
1054 185g/hkh 1,0g/hkh

1113 170g/hkh 177g/hkh 185g/hkh 0,7g/hkh
1114 171g/hkh 178g/hkh 184g/hkh 0,7g/hkh </div>

56:an · Inlägg av **56:an** » 26 jan 2012, 01:13

<div class=KonaBody>Jag kan utläsa att den encylindriga motorn faktiskt förbrukar mindre bränsle vid högre varv till skillnad mot de flercylindriga som verkar vara mer ekonomiska vid lägre varvtal.

I dag fick jag hem en broschyr på MD1:an och den var också mer ekonomisk vid lite högre varv, sådär 1400 r/m.

Jag undrar vad den skillnaden kan bero på? Kan det vara så att olikformighetsgraden blir störande på en encylindrig motor och på så vis stjäl energi i sig?

Flera cylindrar ger också fler kraftpulser per varv och på så sätt gör motorns gång jämnare.

När jag var liten hade min far en DKW 3-6 en kort period. "3-6" syftade till att den trecylindriga tvåtaktaren hade lika hade lika många kraftimpulser per varv som en fyrtakts rak sexa som på den tiden var omtyckta för sin jämna och fina gång.

En gammal skröna var att kunna ställa en enkrona på högkant på ventilkåpan när motorn gick på tomgång....

</div>

Inlägg av **erlan** » 26 jan 2012, 11:08

<div class=KonaBody>ja enkronan är troligen en skröna. 318-motorn jag hade i valianten klarade bara den breda 10-kronan.

och bara när den var nyservad.

men då klarade inte co-halten besiktningen.

erlan </div>

Inlägg av **Braxmatte** » 26 jan 2012, 14:13

erlan skrev:ja enkronan är troligen en skröna. 318-motorn jag hade i valianten klarade bara den breda 10-kronan. och bara när den var nyservad. men då klarade inte co-halten besiktningen.

erlan

Det ska provas på min valiant med 273a i sommar </div>

56:an · Inlägg av **56:an** » 26 jan 2012, 16:05

<div class=KonaBody>Jag kommer ihåg dom där raka Chrysler sexorna och hur de lutade under huven ungefär som en modern motor. De gick ofta som taxibilar och polisbilar samt kanske resande föräljare men när jag var arton fanns de ofta bland ungdomar. Jag minns de bilarna som treväxlade med rattväxel. Jag hjälpte en kille och byta växellåda på en sådan motor och den satt i en större fyrdörrars Plymouth. Efteråt fick jag låna bilen några veckor och jag minns motorn hade ett otroligt vridmoment. I princip var det möjligt att köra bilen bara på tvåans växel. Det gick att starta försiktigt sedan köra nästan upp till motorvägsfart på enbart tvåans växel.

Chrysler var föregångare på startmotorer och generatorer. Redan i slutet av femtiotalet hade deras bilar växelströmsgeneratorer som laddade redan från lägsta tomgångsvarvtal. De generatorerna var högt uppväxlade och hade även stor rotor som gjorde att de kunde ladda från låga varv tack vara högre periferihastighet.

Crysler var även mycket tidiga med nedväxlade startmotorer som ökade vridmomentet och sänkte strömåtgången. Det är samma princip som på moderna bilars startmotorer fast med den skillnaden att man idag använder permanentmagneter istället för en magnetiseringslindning som ligger i serie med ankaret.

Det är mycket starka magneter i dagens startmotorer för bilar. Kanske vore något att experimentera med i ett mopedsvänghjul.

Det kanske skulle gå att driva en 12 Volt 55/60 Watt halogenlampa i framlyktan

</div>

carl76 · Inlägg av **carl76** » 26 jan 2012, 21:29

<div class=KonaBody>Roligt o se att victortråden är full av liv!!!! </div>

Inlägg av **Braxmatte** » 27 jan 2012, 05:16

56:an skrev:Jag kommer ihåg dom där raka Chrysler sexorna

Det kanske skulle gå att driva en 12 Volt 55/60 Watt halogenlampa i framlyktan

Men min 273a har 8cylindrar i V-formation

Det där med 55/60 Watt , Det finns ju att köpa tändsystem som ger mer Watt än det
Flera i HM åker med H4 lampor

, det blir ju som dagsljus i jämförelse med orginal 15W </div>

56:an · Inlägg av **56:an** » 27 jan 2012, 10:56

Braxmatte skrev:Men min 273a har 8cylindrar i V-formation

Jo, det fanns sådana också här. En kille jag kände hade en Dodge Dart med en sådan motor. Bilen var en svart tvådörrars och med 3-stegs automat. Jag åkte med honom ibland och bilen var pigg och accelerationssnabb. Bland de bilarna som såldes genom SAAB-ANA tror jag dock sexorna var vanligare. Har för mig sexorna fanns i två storlekar varav Chrysler Valiant hade den mindre motorn.

Jag är nog lite tvärs emot dig här för jag gillar bilar med små motorer. Det är för bränsleförbrukningens skull. Inget annat. Neråt Europa såldes bilarna (vanliga bilar) med mindre motorer än de som sålde här. Generalagenterna tog hellre hit de lite större och mer påkostade bilmodellerna. De rena "ekonomiversionerna" med mindre motor och enklare utrustning importerades aldrig hit. Jag gillade inte det. Kanske berodde det på att Volvo som var normgivande endast ville tillverka större (familje-)bilar med rätt så stora motorer. Jag kommer ihåg att jag retade mig på alla motorjournalister som alltid samstämmigt påpekade att bilarna var tillräckligt motorstarka för "trygga och säkra" omkörningar. Trygga och säkra ja.... Jag upplever det som rena kriget ute på vägarna idag och värre och värre tycks det bli och därför vill jag helst inte köra bil längre. Jag cyklar men även det är otäckt som f-n idag. Det finns ingen hänsyn längre. Det är bara fullgas och jag ska fram som gäller. Den som inte sitter i stålbur får skylla sig själv..... Jag har kollat lite på förarna och jag vill inte peka ut någon särskild. Det tycks vara allmänt gällande och jag tror mycket det är bilarna i sig som är orsaken.

Bilarna har blivit för effektiva helt enkelt. Allt högre motoreffekter tillsammans med förbättrade vägegenskaper och möjligheter till snabbare kurvtagning inbjuder till en allt snabbare trafik. </div>

Inlägg av **Braxmatte** » 27 jan 2012, 16:23

<div class=KonaBody>I min verkstad finns lite olika modeller
Nu senast köpte jag en Mazda 323 . Det är ju en liten bensinsnål modell
Nu är det ju iofs en "F" med stora motorn (130hkr)
Sen har jag en Nissan Primera... ja just ja GT 150hkr

Sen har jag ju Renaulten som stannar när jag åker för långt hemifrån (Laguna RT...)

Sen VW1500 och mercury -54an och... och ...
Tur man har stor verkstad </div>

Inlägg av **erlan** » 26 mar 2012, 17:59

<div class=KonaBody>verkar finnas en och annan som orginalrenoverar traktorer ochså.

http://www.tradera.com/2st-runda-roda-lyktor-bosch-boro-57mm-nya-auktion_302505_151510776

erlan </div>