Raketsport's Mopedforum

Bläddrade lite i datorn och hittade då ett diagram över bränsleförbrukning för en moped med Sachsmotor. Motorn är en Sachs 3-växel fot, alltså en sån som satt på 50SS, kromstockholmaren m.fl. men här i tyskt mokickutförande och 2,6 hästar vid 5000 r/m. Hastigheten slutar vid c:a 40 km/tim men där är kanske en begränsning i utväxling och avgassystem annars borde väl en sån gå fortare?

Det jag fäste mig vid var alltså bränsleförbrukningen vid olika hastigheter och här kan man se att kurvan är ganska brant, c:a 1,4 dl/mil vid 30 km/tim och ökar så mycket som till c:a 1,9 dl/mil vid 40 km/tim.

Tanken svindlar mig då om vad bränsleförbrukningen då skulle bli vid ex. vis 50 km/tim, 60, 70 eller kanske t.o.m 80 km/tim?

Diagram finns också på dito tvåväxlad fartvindskyld men där är då förbrukningen något lägre, annars har kurvan samma form.

Intressant är också lägsta förbrukning som uppnås vid lugn cykelhastighet, c:a 15-20 km/tim

• 

mopedklasserna i dom flesta länder var 25 och 40 km/h
min trimmade 50ss på -70talet drog ca 0,4 l/mil.

erlan

erlan skrev:min trimmade 50ss på -70talet drog ca 0,4 l/mil.

erlan

Vid vilken hastighet då?

jag påstår att den gjorde ca 50-55, man jag åkte ifrån puchar som ägarna påstod gjorde 70

3,5a borrad till 41,5 i loppet, förgasare borrad till 14mm, 14-34 i drevning.
och innan någon tvivlar-det finns gjutningar av sachsförgasare med gods som räcker till 14mm.

erlan

erlan skrev:....
och innan någon tvivlar-det finns gjutningar av sachsförgasare med gods som räcker till 14mm.

erlan

Det kan jag styrka om inte annat.

Bränslekurvan styrs antagligen till stor del av det ökande luftmotståndet. Det är därför tävlingscyklister sitter som de gör.

erlan skrev:mopedklasserna i dom flesta länder var 25 och 40 km/h

erlan

Hur tycker du 2,6 hästars motor stämmer med 40 km/tim?

Här i Sverige tycker jag det skulle stämma bättre med minst 60 km/tim uppmätt med gps och mobiltelefonapp

jag har hållit på så lite med membrancylindrarna, så jag vet inte vad dom har för potential.
men 60 låter lite mycket, men det går säkert att dreva dom till runt 50.
fast kanske inte här uppe i bergslagen.

erlan

men 2,6 hästar är väl ändå 2,6 hästar med eller utan membran?

Sachsmotorn på norsjö shopper är på 1,5 hästar och här är det över en hästkraft till så jämför själv....

nu missförstod du hur jag menade.
1 hk är ju alltid 1 hk, men dom kan ju produceras på olika varvtal, och vara olika varvvilliga.
men på ett eller annat sätt har man ju begränsat hastigheten till 40 km/h.
om det är cylindern som är gjuten med snälla öppningstider, eller tät ljuddämpare, eller lågdrevning,
det har jag inte koll på.
men jag gissar på att membranen inte släpper igenom luft mer än till ett visst varvtal.

som jag uppfattade frågan var hur fort en sån motor kunde tänkas gå i det utförande den kom från fabrik? får man justera lite här och där, så blir nog svaret nåt annat.

erlan

Några övriga data för kurvan är
Maxeffekt 2,6 hk vid 5000 r/m sen dalar effekten ganska snabbt.
Kompression 9:1, alltså vanlig Sachs högkomptopp och vanlig 12 mm förgasare.
Förtändning 1,5 - 2,0 mm
11 kugg fram och 32 kugg bak med 23" hjul
12 kubb fram och 32 kugg bak med 17" hjul

Förmodligen blir mopeden urstark och varvar så det tjuter men mer än 40 tycker jag nog ändå den borde göra.

en 50cc motor på 2,6 hk borde ha en hyfsat flack effektkurva.
om den dalar brant är det nånting som antingen hindrar lufttillströmningen eller hindrar avgaserna att lämna cylindern.
med den drevningen kan inte toppvarvet vara så mycket högre än en svensk 1hk motor
det är inte bara vi i sverige som har strypta motorer.
en ostrypt fotväxlad sachs är ju på 4,3 hk, och jag har sett en spec på toppfarten på 69 km/h
på en hercules nånstans. och då kallades dom lätt motorcyckel även i tyskland.

erlan

Jaså inte??? Men det står ju klart och tydligt 2.6 hästar vid 5000 r/m
De svenska 1 hk utförandet var på 3500 r/m enligt uppgift på raketsidan
Viss skillnad tycker jag....

Fast nu var det inte den här diskussionen jag tänkte mig utan bränsleförbrukningens ökning relativt hastigheten men den frågan kanske saknar intresse på det här forumet?

Men den saknar inte intresse hos mig för jag föreställer mig det finns en gräns där ökad hastighet kräver ökad cylindervolym för att hålla motorn effektiv och med det undrar jag vilken hastighet som är rimligt energieffektiv för en äldre mopedmotor typ dom vi sysslar med här och det var där som jag tyckte den här kurvan blev intressant. För jag menar får man lite erfarenhetsuppgifter så kan kurvan förlängas med punkter som man sedan drar streck mellan och först då ser man tydligt hur utvecklingen blir med bränsleförbrukningen per ökad hastighet.

Det är nog svårt att göra en generell kurva för bränsleförbrukningen kontra hastlghet eftersom det finns en mängd variabler, inte minst verkningsgraden vid olika effektnivåer som slår direkt på bränsleförbrukningen. Men du kan göra en sådan kurva själv och utgå från bilden nedan för att åtminstone få en känsla för vad det kan handla om. Det som är kruxet är förstås att även i en idealiserad beräkning veta vilken effekt som krävs för en viss hastighet. Men om man vet det så är det sedan lika enkelt som att räkna ut energiförbrukningen för t.ex. elmotorer. Men det finns som sagt en mängd variabler som man inte har koll på i ett generellt exempel så det gäller varken för alla elmotorer eller alla mopeder. Men om man antar att mopedmotorn sitter på samma fordon, körs med samma förare och har samma verkningsgrad för de olika effektnivåerna så blir det enkelt och kan duga som en grov fingervisning.

Om vi för enkelhetens skull antar att moppen gör 30 km/h med 1 hp och motorn förbrukar 0,5 L i timmen då så skulle bränsleförbrukningen bli 0.5*30/100 = 1,5 dL per mil. Så långt verkar det rimligt.

Om man då vill veta hur mycket moppen skulle dra vid 50 km/h, och antar att effekten 2 hp krävs, så ökar soppaförbrukningen till det dubbla, d.v.s. 0,5*2 = 1 L timmen, Förbrukningen blir då 1*50/100 = 0,5 L/mil.

Jag säger inte att siffrorna är korrekta för jag vet inte hur mycket bränsle en 1 hp moppe förbrukar per timme. När man var liten och körde mycket moppe höll man knappast stumt i t.ex. en hel timme eller mil och mätte upp den exakta förbrukningen. Men räkneexemplet visar i alla fall att det är en brant kurva precis som Sachsmaster anger i första posten.

En annan viktig faktor som tillkommer och gör att det inte blir fullt så illa när man trimmar en moppe rätt, är att verkningsgraden ökar dramatiskt med högre kompression och ett aktivt avgasystem. Förbränningen blir effektivare och mängden färskgaser som spolas ner i avloppet minskar. Men jag skulle inte bli ett dugg förvånad om en moppe som gör 100 km/h drar en bra bit över 1L per mil i den hastigheten,

ja vi får väl försöka komma tillbaka till ämnet, och det är nog inte så många av oss som
brytt oss så mycket om det.
men en kompis på -70talet hade ett bra koncept. han tokdrevade sin i övrigt otrimmade gilera.
orginal bakdrev var 48 på den, och han gick ner till 28.
vi andra ruskade ju på huvudena åt den iden.
men det visade sig ju snart att han lätt accade ifrån orörda gileror, hans gjorde ju över 30 på treans växel. sen hade han fyran som overdrive.
annars var ju två kugg större motordrev poppis bland dom som inte vågade eller hade kunskapen att trimma. och det orkade ju i princip alla moppar bra. så för dom som bor där det inte är så mycket uppförsbackar kan det nog gå att dreva lite till. tre kugg större motordrev kanske, dreva bak så man hamnar mitt emellan nånstans.
jag räknade nån gång på vad en svensk sachs behövde varva för att nå 30 km/h, men har glömt hur mycket det var, men det var långt över 3500 rpm.
du är nog på rätt spår med en membrancylinder om du vill bygga nåt bränsleeffektivt.
men eftersom du är mer eller mindre pionjär på området så får du nog räkna med lite eget experimenterande innan du hittar rätt.
mäta och kolla öppningstider på spol och avgasportar är väl första steget, men det kan kanske vara svårt att hitta någon som kan och vill svara på frågor om vad som är rätt i det sammanhanget.
svarva ihop topp och/eller cylinder så man får klämspalten så tight man vågar är nästa steg.
nästa därefter bör väl bli att välja material till membranet på reedventilen. stål anses väl vara sämst där?
och slutligen stämma av ljuddämparen så den harmonerar med motorn.

Har du sett den här ritningen över olika varianter på membrancylindrar:
den finns ju på flera andra ställen på forumet.
intresant att se är ju att 2,4 hk versionen toppar på ca 6500 rpm. vilket står helt emot att 2,6 uppges toppa på 5000 rpm. så nån konstgjord felharmoni har dom gjort på den versionen.

erlan